Solicitarea Guvernului către Curtea Constituţională în cazul Nicolai face referire la doctrină, arătându-se că preşedintele are doar în mod cu totul excepţional posibilitatea de a interveni în desemnarea unui membru al Guvernului - şi anume într-un singur caz.

     Concret, în cadrul constituţional al desemnării miniştrilor, personajul numit "preşedinte" poate intra în scenă numai atunci când scena a fost părăsită de personajul numit primul-ministru, respectiv, atunci când primului-ministru îi încetează calitatea de membru al Executivului sau este în imposibilitatea de a-şi exercita funcţia.
     Atunci preşedintele va proceda la desemnarea unui prim-ministru interimar, în condiţiile articolului 107, alineatul 3, din Constituţie. Această prevedere excepţională întăreşte concepţia legiuitorului constituant conturată prin celelalte prevederi ale actului fundamental: preşedintele poate interveni în desemnarea unui membru al Guvernului numai în absenţa unui prim-ministru.
     Faptul că preşedintele poate solicita, motivat, reanalizarea unei candidaturi propuse de primul-ministru nu echivalează cu un drept de veto al acestuia, se arată în sesizarea depusă de Executiv.
     "În măsura în care premierul îşi menţine propunerea, preşedintele nu se poate opune învestirii în funcţia de membru al Guvernului a persoanei propuse. În caz contrar, s-ar recunoaşte un drept de veto al preşedintelui, drept pe care chiar Curtea Constituţională l-a negat, în mod expres. Mai mult, preşedintele ar deveni şeful Guvernului, putând cenzura în totalitate decizia primului-ministru, ipoteză care nu are nici o fundamentare constituţională", se susţine în sesizarea Guvernului semnată de Călin Popescu-Tăriceanu. Executivul cere Curţii Constituţionale următoarele:
          * să constate existenţa unui conflict juridic de natură constituţională, în sensul art.146, lit.e din Constituţie, între Guvernul României şi preşedintele României;
          * să constate că acest conflict este cauzat de refuzul preşedintelui de a da curs propunerii înaintate de primul-ministru cu privire la numirea în funcţia de ministru al Justiţiei a senatorului Norica Nicolai;
          * să constate că refuzul preşedintelui României de a o numi pe Norica Nicolai în funcţia de ministru al Justiţiei, în conformitate cu propunerea primului-ministru, este neconstituţional.

     CSM a decis să suspende pronunţarea până la soluţionare plângerilor penale aflate pe rolul instanţei supreme împotriva lui Sântion, plângeri formulate către PÎCCJ şi DNA de actualul şef al DGA, Irinel Păun.
     În acelaşi context plenul CSM a decis că nu are competenţa de a verifica buna reputaţie a procurorului Marian Sântion cu privire la modul în care acesta şi-a desfăşurat activitatea pe perioada cât a fost director general al Direcţiei Generale Anticorupţie din cadrul MIRA, apreciind că, în acea perioadă, procurorul nu a exercitat atribuţii judiciare. Consiliul a creat, astfel, practica potrivit căreia nu poate apăra reputaţia magistraţilor care sunt detaşaţi la alte instituţii din afara sferei autorităţii judecătoreşti. În replică, avocatul procurorului Marian Sîntion susţine că "rezultatul unei asemenea maniere de analiză a cererii este absolut bulversant. Pentru prima situaţie, cea care vizează exercitarea atribuţiilor de procuror, CSM suspendă procedura soluţionării cererii motivat de existenţa pe rolul Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a unor plângeri penale, plângeri în legătură chiar cu activitatea sa la conducerea DGA.
     În cea de-a doua situaţie analizată, CSM apreciază că nu are competenţa de a verifica buna reputaţie a procurorului Sîntion întrucât acesta nu se află în exercitarea atribuţiilor specifice funcţiei de procuror, fiind director al DGA", explică avocatul Butnaru.
     "Considerăm că hotărârea de astăzi (joi-n.r.) îşi are izvorul în lipsa de curaj a instituţiei CSM de a fi alături de procurorul Sîntion împotriva unui sistem închistat, învechit, funcţional încă şi, în consecinţă, periculos", afirmă avocatul Butnaru.
     În consecinţă, avocatul Radu Butnaru, spunând că "îl mâhneşte un asemenea deznodământ", afirmă că va ataca această hotărâre la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Fost consilier al lui Macovei, "urecheat" de CSM
     Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis că afirmaţiile judecătorului Cristi Vasilică Danileţ, fost consilier al ministrului Justiţiei Monica Macovei - expuse într-un articol intitulat "Justiţia: <<Încrengătură>> de Corupţi", apărut în octombrie 2007 într-un ziar local - sunt de natură a leza reputaţia profesională a magistraţilor de la Curtea de Apel Cluj. Astfel, CSM a admis cererea de apărare a reputaţiei profesionale formulată de mai mulţi judecători de la instanţa menţionată. (D.F.)