Traian Băsescu a recunoscut că există riscul ca referendumul pe care l-a convocat pe tema votului uninominal să nu fie validat, urmare a prezenţei reduse la urne, cauzele fiind informarea deficitară (!) a populaţiei şi faptul că Guvernul nu a asigurat condiţii de vot (!).

     În dispreţul oricărei logici şi al bunului simţ, Băsescu îşi inventează de pe acum alibiuri absurde pentru a putea arunca în cârca altora eşecul previzibil al referendumului. La lunga listă de "duşmani ai poporului", locatarul de la Cotroceni mai adaugă acum televi-ziunea publică, vinovata principală pentru culpe ce există numai în mintea Suspendatului. "Caut să suplinesc prin conferinţele mele lipsa de responsabilitate a postului public de televiziune, care avea obligaţia să-i informeze insistent (cât de insistent? - n.n.) pe români că au şansa de a-şi impune voinţa în ceea ce priveşte sistemul de vot", a declarat Băsescu, într-o conferinţă de presă organizată la Palatul Culturii din Iaşi, acuzând, din nou, în mod abuziv şi incorect, televiziunea publică. Preşedintele a mai recunoscut şi că foarte mulţi români nu vor avea posibilitatea să participe la vot pe 25 noiembrie, sugerând, cum îi e felul, şi cine e vinovat pentru faptul, că aceştia nu vor vota. "Cei peste 2,5 milioane de români plecaţi în străinătate nu au posibilitatea să-şi ex-prime votul, întrucât îi despart sute şi chiar mii de kilometri până la sec-ţiile de vot amenajate de Ministerul de Externe la ambasadele şi consulatele României", a spus Băsescu, insinuând, iată, că MAE n-ar fi organizat secţii de vot lângă fiecare rulotă şi pe sub fiecare pod pe unde sunt aciuaţi românii în străinătate.

Unde era "micul Kennedy" al secolului XXI!
     Senin ca un cer de primăvară, primul şef de stat al României care a fost suspendat din funcţie a declarat că un eventual eşec al referendumului nu îl va afecta personal: "Referendumul nu va fi un eşec personal. Referendumul nu este al meu. Nu am sentimentul că românii fac ceva pentru mine, ci sentimentul că eu fac ceva pentru români", a precizat Băsescu. Iată unde era micul Kennedy al Secolului XXI: pe Dâmboviţa noastră milenară!
     Inutil să mai adăugăm şi pe cine consideră Suspendatul că, deja, este vinovat pentru eşe-cul referendumului: "În cazul neînregistrării procentului necesar pentru ca referendumul să fie validat, vina va reveni, cu siguranţă, clasei politice care nu doreşte să se reformeze. Eşecul referendumului nu va fi al meu, ci va fi al românilor", a mai afirmat şeful statului.
     Băsescu a adăugat că, în funcţie de rezultatele referendumului, va urma anumite căi de acţiune, fără a preciza care sunt variantele de avarie. Considerăm că se complică inutil, căutând asemenea variante - din moment ce una singură, şi cea mai simplă, se impune de la sine: în cazul în care referendumul nu va fi validat, lui Băsescu îi rămâne de ales doar vari-anta demisiei - aşa cum bine demonstra disci-polul său, marele constituţionalist navetist Emil Boc: cine iniţiează un referendum care va eşua trebuie să-şi dea demisia.
     Potrivit Suspendatului, sistemul de vot uninominal pe care îl propune, are avantajul că este cunoscut de români.
     El a adăugat că aleşii vor trebui să se întoarcă în circumscripţiile de unde provin ca să mai ceară un mandat, fiind prin aceasta mai responsabili în faţa alegătorilor.
     Potrivit lui Băsescu, noul sistem va stopa navetismul politic. "Nu vor mai fi parlamentari plimbaţi dintr-un judeţ în al-tul. Se va termina cu aceste trimiteri de la centru. Patriotismul local va re-clama ca alesul să provină din comunitatea unde candidează. Vor fi doar câteva excepţii.
     Doar să fie mari personalităţi, recunoscute de acea comunitate", a arătat preşedintele, care va rămâne în istorie ca primul şef de stat al României care a fost suspendat din funcţie prin votul u-nui Parlament ales democratic. (V.S.)

     "Sistemul electoral propus de preşedintele Băsescu duce la deformări periculoase, grave ale rezultatului alegerilor, Este o încercare de pregătire a dictaturii minorităţii asupra majorităţii, ceea ce nu poate fi acceptat", a spus ieri Tăricea-nu, la postul public de radio.
     "Este şi o problemă de mentalitate cu preşedintele, care crede că vorbeşte în numele unei majorităţi. Nu are acest drept şi acţionează în nume propriu, dând impresia că este reprezentantul unei largi voinţe", a spus Tăriceanu. Premierul a precizat că proiectul de lege propus de Guvern se bazează pe sisteme aplicate în multe ţări europene din Europa şi respectă în totalitate proporţionalitatea între numărul de voturi şi cel de mandate, "pe când sistemul pe care vrea să-l promoveze preşedintele duce la deformări periculoase, grave ale rezultatului alegerilor". Tăriceanu şi-a argumentat afirmaţia prin două exemple de sisteme electorale aplicate în Canada, în 1929, şi în Franţa, în urmă cu câteva luni. Prim sistemul electoral u-tilizat în Canada în 1929, identic celui propus de preşedintele Traian Băsescu, primul partid care a obţinut 41% din voturi nu a primit niciun mandat în Parlament, iar partidul clasat pe poziţia a doua, cu 18% din voturi, a avut majoritatea relativă a numărului de mandate, a susţinut Tări-cea-nu. Prin a doua variantă de sistem, aplicată în Franţa în urmă cu câteva luni, partidul preşedintelui Sarkozy a câştigat cu o majoritate relativă obţinând peste 60% din mandatele parlamentare, ceea ce a condus la formarea unei Opoziţii foarte slabe, a arătat premierul. "Acest lucru trebuie să ne dea un semnal de alarmă foarte puternic, pentru că, de fapt, nu este decât încercarea de pregătire a dictaturii eventuale a unei minorităţi asupra majorităţii şi acest lucru nu poate fi acceptat într-o ţară europeană", a afirmat şeful Guvernului.Referendumul iniţiat de şeful statului a fost apreciat de către premier ca "un capriciu al lui Băsescu", care şi-a pierdut însă din importanţă.

     Preşedintele Alianţei Civice, Cristian Mititelu, a atras atenţia că "este o iluzie" să se creadă - aşa cum susţine şeful statului - că schimbarea sistemului electoral va conduce la reformarea clasei politice.
     "Schimbarea sistemelor de vot este, de obicei, o armă a celor care vor să-şi întărească poziţia sau să-şi slăbească adversarii", a spus Mititelu, care a adăugat că votul majoritar în două tururi favorizează partidele mari şi ar avea efecte negative asupra reprezentativităţii Parlamentului. "România ar risca dacă ar adopta acest sistem", a mai afirmat preşedintele Alianţei Civice, care a apreciat că schimbarea sistemului de vot ar fi trebuit să fie precedată de o modificare a Constituţiei prin care să se facă o opţiune clară între regimul prezindenţial şi cel parlamentar şi prin care, de asemenea, să fie diferenţiate mult mai pregnant atribuţiile celor două Camere ale Parlamentului.
     O altă participantă la dezbaterea organizată de Academia de Advocacy, reprezentanta Centrului de Resurse pentru Participare Publică, Florina Presada, a criticat la rându-i sistemul propus de preşedintele Traian Băsescu, despre care a afirmat că nu întruneşte condiţiile necesare asigurării unei bune guvernări.
     În fine, Constantin Mârzea, reprezentantul Asociaţiei Pro Democraţia - iniţiatoarea sistemului de vot uninominal asumat de Guvern - a demonstrat că, ceea ce diferenţiază cele două sisteme este modalitatea de atribuire a mandatelor, din care rezultă un grad diferit de reprezentativitate a Parlamentului.
     "Spre deosebire de sistemul propus de noi (de APD - n.r.), sistemul majoritar în două tururi (propus de Suspendat - n.r.) aduce injusteţe celor care nu votează candidaţii câştigători, rupând legătura - care în sistemul nostru există - dintre numărul de voturi obţinut la nivel naţional de un anumit partid şi numărul de mandate parlamentare de care beneficiază acel partid", a explicat reprezentantul APD. La dezbaterea de luni nu au participat şi partizani ai sistemului propus de preşedintele Traian Băsescu deşi, potrivit spuselor preşedintelui Academiei de Advocacy, Radu Nicoşevici, aceştia au fost invitaţi. "Probabil că nu au venit ori pentru că au un punct de vedere clar, ori pentru că nu cred că mai pot schimba ceva. Noi regretăm că subiectul sistemului de vot a fost acaparat de politicieni, iar societatea civilă a rămas impasibilă la acest lucru. Ce e şi mai grav este că alegătorii care vor veni la vot pe 25 noiembrie vor fi neinformaţi", a apreciat preşedintele Academiei de Advocacy. (A.M.PRESS)